La pandémie du Covid-19 a mis en lumière un double constat : d’un côté, notre avance technologique ne nous a pas évité d’être touchés de plein fouet par le fléau. D’un autre, décideurs politiques, dirigeants d’entreprises et citoyens se sont spontanément tournés vers la technologie pour trouver des solutions à la crise. Réflexe salvateur ou solutionnisme ? Alors que l’activité était en grande partie suspendue, le télétravail et l’économie numérique ont joué un rôle primordial. Mais l’usage de la technologie dans la lutte contre l’épidémie a soulevé de nombreuses questions. Les difficultés rencontrées dans la mise en œuvre des applications de contact tracing, des objets connectés vérifiant la distanciation sociale ou de dispositifs d’autodiagnostic n’en sont qu’un exemple. L’acceptation sociale et l’utilisation assidue de ces outils sont nécessaires à leur efficacité, mais beaucoup sont réticents à les employer.

La pandémie de Covid-19 a éclairé de façon crue et parfois insoutenable des zones fragiles et douloureuses de notre société, des services d'urgence aux refuges pour réfugiés, sans domicile fixe ou femmes battues. Dans le même temps, l'IA s'est révélée un outil formidable dans le domaine de la gouvernance des problèmes de santé... À condition, avertit Jay Shaw, le directeur de la recherche sur l'éthique de l’IA dans la santé au Centre intégré de bioéthique de l'Université de Toronto, de penser selon une éthique de la conception.

Susanna Schellenberg, professeure de philosophie et de sciences cognitives à l'université Rutgers, analyse comment la perception du monde qui nous entoure repose sur des capacités de discrimination, relevant des neurosciences. D'où la nécessité de développer une philosophie de la perception. Entretien à la frontière des sciences et de la phénoménologie.